Contenido
Alan se encontraba desorientado y sus expresiones no tenían sentido. Su mujer creyó que podría estar tolerando un derrame cerebral, por lo cual lo llevó a la salón de urgencias donde fue atendido por el neurólogo de guarda. En el momento en que se le preguntó, Alan aceptó haber consumido cannabis regularmente a lo largo de varios años. Después, el neurólogo le llevó una copia impresa con el título: “La utilización de marihuana asociado con un más grande compromiso de incidente cerebrovascular, insuficiencia cardiaca”. Fue entonces en el momento en que recibí la llamada preguntándome si esto era real.
No he visto esta dañina inclinación en mi práctica clínica, mas varios de mis pacientes han consumido cannabis a lo largo de varios años, por lo cual se encontraba animado para seguir el artículo de referencia y repasarlo. Si esta era una preocupación válida, deseaba saberlo para lograr reportar a los pacientes sobre el peligro.
Corte horneado en
Una investigación válido puede reportar, enriquecer y socorrer vidas. Los estudios deficientes tienen la posibilidad de hacer temor y también ignorancia. El corte puede agacharse a favor o bien en contra. De algún forma, nos resta nuestro conocimiento del cannabis y nuestra aptitud para ofrecer a los pacientes la preferible atención. Conseguí una copia del artículo original y lo examiné atentamente.
El primer párrafo me dio una pista. “… El cannabis es… la sustancia más cultivada, traficada y consumida …” (énfasis añadido)
Había leído afirmaciones semejantes en otros artículos científicos:
- “El cannabis todavía es entre las substancias de abuso más usadas en el planeta entre las mujeres embarazadas”. (énfasis añadido)
- “Más allá de la creciente preocupación por la salud pública, el cannabis todavía es la sustancia ilegal más consumida …” (énfasis añadido)
¿Qué tienen en común todos estos primeros parágrafos de los artículos científicos publicados? Cada uno de ellos revela un prejuicio que provoca que el resto de los datos que prosiguen sean menos fiables. Gracias a que el cannabis fué ilegal y difamado a lo largo de muchos años, muchas publicaciones aceptan daño inclusive antes de ser escritas .
Los pacientes procuran respuestas
La literatura científica está llena de novedosas publicaciones cada semana que reportan sobre el cannabis, los cannabinoides y otros usos medicinales de la planta. Determinados de estos estudios están bien hechos, mas ¿cómo entender cuáles son importantes y cuáles imperfectos? Los sucesos espantosos como “El consumo de cannabis pronostica el compromiso de insuficiencia cardiaca” son trágicos y, comúnmente, circulan extensamente en la prensa y en las comunidades.
La mayor parte de los suministradores de atención médica saben poco sobre la utilización médico del cannabis; no se les enseña el sistema endocannabinoide en las academias de medicina, y varios evitan este tema tan especial completamente. Los pacientes se están educando lo destacado que tienen la posibilidad de por medio de la lectura de artículos de novedades y la revisión de estudios científicos accesibles on-line, mas no todo cuanto leemos es exacto y no todos y cada uno de los estudios están bien diseñados.
Cómo leer una investigación científico
Aquí existen algunas pautas para asistirlo a distinguir entre la información válida y la que debe tomarse con un grano de sal:
Estudios con animales y humanos
Una investigación de valor para personas reales comunica sobre una exhibe que es representativa de la mayor parte de los humanos. Los humanos no son ratones , por lo cual las conclusiones válidas que dan forma a la atención clínica no tienen la posibilidad de fundamentarse de forma creíble en cómo argumentan los ratones al cannabis. Esto no supone que la información derivada de ratones, ratas, cerdos o bien otros animales no sea útil, mas lo destacado que tenemos la posibilidad de decir sobre los estudios en animales es que puede estar indicada una más grande investigación .
Fuentes poco fiables
“Las asociaciones entre el consumo recurrente de cannabis y las patologías mentales y el cáncer de pulmón están bien establecidas”. [1] Esta es una declaración falsa. El Dr. Donald Tashkin de UCLA diseñó una investigación con la intención de mostrar que fumar cannabis se encontraba asociado con un incremento de casos de cáncer de pulmón.
Para su enorme sorpresa, descubrió que esto no era cierto y al final publicó un artículo que señalaba todo lo opuesto. [2] Las afirmaciones falsas fundamentadas en estudios mal diseñados en ocasiones se hablan de como hechos , lo que transporta a conclusiones más deficientes. Respaldar una hipótesis con ciencia enclenque es comúnmente una indicación de prejuicio.
Críticas expresadas como hechos
“La mortalidad posterior [al infarto de miocardio] puede incrementar complementariamente en los clientes de cannabis…” [1] Esta declaración se usó en un artículo científico que comunica sobre los efectos perjudiciales del cannabis en el sistema cardiovascular. La utilización de la palabra “puede” aquí provoca que esto sea una opinión, no un hecho.
Además se contraría con otros datos. Busque expresiones como “puede” o bien “podría”, dado que indican una suposición, suposición o bien opinión en vez de un hecho apoyado por una observación. La precisión de la declaración previo es cuestionable. En 2018, Johnson-Sasso [3] publicó una investigación bien hecho que concluía: “(Nuestros) desenlaces proponen que, opuestamente a nuestra hipótesis, el consumo de marihuana no se asoció con un más grande peligro de desenlaces desfavorables en un corto plazo tras un IAM . Aparte, el consumo de marihuana se asoció con una disminución de la mortalidad hospitalaria tras un infarto agudo de miocardio “.
Corte de selección
La ciencia estudia a los humanos en el momento en que es viable, mas la selección de sujetos es bien difícil, fundamentalmente en el momento en que se estudian los efectos del cannabis. Siempre y cuando la planta sea federalmente ilegal y socialmente sospechosa, la mayor parte de la gente van a sentir aprensión en el momento de descubrir información relacionada con su empleo.
En varios estudios, la información se junta preguntando a los pacientes si consumen cannabis o bien algún substancia ilegal (autoinforme). Las substancias comúnmente se cuentan: “¿Ha consumido alguno de los próximos: anfetamina, marihuana, metadona, heroína, LSD , PCP , cocaína, otros?” No todo el planeta va a aceptar consumir una substancia incluida en esa lista. Lo harias
Este inconveniente se ilustró precisamente en un trabajo de investigación hecho en 1995. [4] Esta investigación compendió datos tanto de autoinformes como de análisis de sangre. En el momento en que se realizó la prueba, 585 mujeres brindaron positivo en THC , mas solo el 31% de estas mujeres habían informado sobre el consumo de cannabis. Como era de aguardar, la autoevaluación implica precisamente el compromiso de subnotificar . Si se recopilan datos solo sobre esos que revelan la utilización personal de una substancia ilegal, esos datos van a estar sesgados.
Las pruebas de laboratorio para sujetos elegidos además tienen restricciones. Las pruebas de drogas en suero tienen la posibilidad de menospreciar la utilización de cannabis porque el metabolito del THC que examinan solo está presente en el transcurso de un corto período. Un sujeto de estudio podría haber consumido cannabis la semana anterior, o bien hace unos días, y por el momento no ofrecer positivo.
El corte de selección lleva a declaraciones como: “En comparación con los que no consumían cannabis, los clientes de cannabis eran superiores y principalmente hombres [y] … tenían una más grande prevalencia de la mayor parte de los componentes de compromiso, incluidos la hipertensión, el consumo de tabaco y el consumo de alcohol”. [1] Es muy posible que esto sea cierto para la selección de ese estudio, mas no es exacto para la población general.
Control de cambiantes
Varios, mas precisamente no todos, los que consumen cannabis además consumen otras substancias que tienen dentro tabaco y alcohol. Dividir a los sujetos que unicamente se ven damnificados por el cannabis es bien difícil, mas debe hacerse con precisión para conseguir buenos datos sobre los efectos del cannabis solo. Ya que esta labor es tan desafiante, varios desenlaces de estudios se desgastan al confundir los efectos de sobra de una substancia.
Requerimos hechos bien compendiados y bien establecidos
Es sustancial comprobar atentamente las publicaciones científicas y tener en cuenta algún debilidad declarada o bien tácita . Es requisito comprender los peligros y provecho del cannabis como fármaco a fin de que la planta se logre usar con seguridad para el más destacable beneficio de todos. El temor y las reacciones sociales no tienen cabida en estudios científicos bien hechos. El entusiasmo no científico por una yerba extensamente usada tampoco tiene cabida en la ciencia. A fin de que el cannabis sea de seguridad y se utilice de manera correcta como medicina, requerimos hechos ecuánimes, bien compendiados y bien establecidos.
Oportunamente, Alan no había tenido un derrame cerebral. Daba la sensación de que tenía un ‘ AIT ‘, que es una pérdida transitoria de fluído sanguíneo al cerebro sin daño a la larga. Mas lo sostuvieron a lo largo de la noche para hacer pruebas y cerciorarse de que fuera seguro para el alta. Salió a casa al día después y continuó consumiendo cannabis, a sabiendas de que la información que le había compartido un neurólogo bien intencionado no era siempre válida. Para , los provecho personales valían los probables peligros.
Stacey Kerr, MD es profesora, médica y autora que vive y trabaja en el norte de California. Tras numerosos años haciendo un trabajo con la Society of Cannabis Clinicians y co-construyendo el primer curso terminado on line sobre medicina cannabinoide, en este momento se desempeña como directiva médica de Hawaiian Ethos. El Dr. Kerr es un escritor colaborador del Emprendimiento CBD .
Este artículo fue anunciado inicialmente por Hawaiian Ethos . No puede reimprimirse sin el permiso de la fuente.
FUENTES
- Kalla y col. El consumo de cannabis pronostica los peligros de insuficiencia cardiaca y accidentes cerebrovasculares . J Cardiovasc Med, 2018, 19: 000-000 doi: diez.2459 / JCM .0000000000000681
- Tashkin. Efectos del consumo de marihuana en el pulmón . Ann Am Thorac Soc Vol diez, No 3, págs. 239–247, junio de 2013
- Johnson-Sasso CP y col. Empleo de marihuana y desenlaces en un corto plazo en pacientes hospitalizados por infarto agudo de miocardio . PL oS ONE 13 (7): e0199705. 2018.
- Shiono y col. El encontronazo del consumo de cocaína y marihuana en el bajo peso al nacer y el parto prematuro: una investigación multicéntrico . Soy J Obstet Gynecol. Enero de 1995; 172 (1 Pt 1): 19-27.
Deja una respuesta