Contenido
La DEA ha llovido por todo el desfile del aceite de cáñamo CBD .
Tras mantenerse ajeno a lo largo de numerosos años mientras que el comercio on-line de CBD atravesaba las fronteras estatales, la policía federal de drogas estadounidense anunció novedosas reglas que tienen la posibilidad de presagiar una ofensiva contra los artículos de aceite de CBD , ahora sean formulaciones de solo una molécula o bien extractos de plantas enteras derivados de cáñamo industrial con bajo contenido de resina o bien Cannabis con contenido elevado de resina.
Varios hombres de negocios de aceite de cáñamo de CBD parecían tomados con la guarda baja. Parece ser, creían en la fantasía de que el cannabidiol era legal en los cincuenta estados, una percepción equivocada promovida por varias compañias on line.
Project CBD estuvo desacreditando la afirmación de que el CBD es legal a nivel federal a lo largo de los últimos siete años. Mantenemos que la ilegalidad de la CDB ha de ser desafiada enérgicamente. Apoyamos firmemente la legalización de todas y cada una de las maneras de cannabis (cáñamo industrial y marihuana) y todos y cada uno de los elementos de la planta, incluidos el CBD y el THC .
Mas Project CBD jamás sintió que meter la cabeza en la arena y fingir que algo es legal es la mejor forma de retar una ley injusta. Si uno se suscribe a la creencia equivocada de que el CBD es legal, ¿por qué razón elaborar un plan congruente para mudar la ley? En este momento se ve que los avestruces vuelven a casa para reposar.
Lamentablemente, ciertas compañías de aceite de cáñamo de CBD , en su búsqueda de ganancias veloces y participación de mercado, estuvieron bastante prestas a injuriar el cannabis (¡te pone prominente, horrores!) Y tirar toda la planta bajo el autobús. El CBD a menudo se ha interpretado equivocadamente como la parte realmente medicinal de la planta, en tanto que el THC se ha reconocido como el lamentable ingrediente recreativo de la marihuana. Todo es malarkey. El THC tiene características medicinales pasmosas, que incrementan y magnifican el excelente potencial curativo del CBD . En resumen, el THC y el CBD son la pareja vigorosa de las terapias del cannabis; trabajan mejor juntos como una parte de una configuración de planta completa. Los pacientes médicos tienen que poder ingresar a una extensa selección de antídotos a partir de cannabis, no solo configuraciones bajas en THC o bien sin THC .
La estrategia de “solo CBD ” ha fracasado. Legalizar el cannabis de toda la planta habría de ser el propósito, no solo parte de la planta. Exprese su acompañamiento a la medicina del cannabis insistiendo en que la planta COMPLETA , y sus elementos, sean desprogramados. Nuestros colegas de Pacientes fuera de tiempo publicaron una solicitud para anular la programación del cannabis. La solicitud insta al presidente Obama a remover la planta de la lista de substancias controladas. ¡Fírmalo y pásalo por todos lados!
Como está, el THC de molécula única (Marinol) es ya un fármaco recetado legalmente en los cincuenta estados, y próximamente el CBD además será aprobado por el gobierno federal como un fármaco de molécula única legal. Mas la planta entera de cannabis abundante en CBD y THC proseguirá siendo ilegal a nivel federal más adelante previsible. Eso es absurdo, y es una situación horrible para miles de individuos que podrían favorecerse de la terapéutica del cannabis.
No está claro hasta qué punto la DEA cumplirá su amenaza de accionar contra las compañías que fabrican artículos derivados del aceite de cannabis. Por ahora, daría la sensación de que las compañías de aceite de cannabis que trabajan de conformidad con las leyes estatales de marihuana medicinal van a tener más opciones de soportar un ataque federal, cuando menos al principio. La Enmienda Rohrbacher, que el Congreso debe actualizar en el mes de abril de 2017, prohíbe explícitamente que el Departamento de Justicia utilice fondos federales para socavar las leyes estatales sobre marihuana medicinal.
Para reiterar: en los USA, el CBD está clasificado como un fármaco de la Lista 1 , así sea que se derive del cáñamo industrial o bien de la marihuana. Este siempre fué la situacion desde la aprobación de la Ley de Substancias Controladas en 1970. La Ley Agrícola de 2014 definió el cáñamo industrial como distinto de la marihuana (algún cannabis con 0.3 por ciento de THC o bien menos se considera cáñamo en vez de marihuana). Mas la Ley Agrícola de todos modos no legalizó el cáñamo industrial. No obstante, estableció una exención temporal de la Ley de Substancias Controladas para los labradores y productores de cáñamo certificados en los estados que han legalizado el cáñamo industrial a condición de que sus sacrificios han de estar vinculados a un programa de investigación de la facultad estatal.
Los lógicos de pretzel de la DEA difundieron hace poco un archivo de “aclaración” de tres páginas sobre los artículos de aceite de cannabis, incluyendo los extractos ricos en CBD , que se titula “Lugar de un nuevo código de fármacos para el extracto de marihuana”. El archivo asegura: “La DEA ha predeterminado antes números de código separados para la marihuana y los tetrahidrocannabinoles, mas no para el extracto de marihuana. Para seguir mejor estos materiales y realizar las disposiciones del tratado, la DEA crea un número de código separado para el extracto de marihuana con la próxima definición: ‘O sea, un extracto que tiene dentro uno o bien más cannabinoides que se ha derivado de algún planta del género Cannabis, que no sea el resina separada (cruda o bien purificada) conseguida de la planta ‘”.
Esta supuesta aclaración prosigue a la afirmación de la FDA de que no ha aprobado el CBD como suplemento dietético o bien para la salud. Todos y cada uno de los cannabinoides, sean psicoactivos o bien no, están programados. Esta es la declaración de política de la FDA sobre el CBD :
¿Se tienen la posibilidad de vender los artículos que tienen dentro cannabidiol como suplementos dietéticos?
No. Con base en la prueba utilizable, la FDA ha concluido que los artículos de cannabidiol están excluidos de la definición de suplemento dietético en la sección 201 (ff) (3) (B) (ii) de la Ley FD&C . En razón de esa predisposición, si se ha autorizado la investigación de una substancia (como el cannabidiol) como un nuevo fármaco para el que se han iniciado indagaciones clínicas substanciales y para el que se hizo pública la presencia de estas indagaciones, los artículos que tienen dentro esa substancia están fuera del alcance definición de un suplemento dietético. La FDA cree que una substancia está “autorizada para la investigación como un fármaco nuevo” si es objeto de una aprobación de fármaco nuevo en investigación ( IND ) que ha entrado en vigor. Según las regulaciones de la FDA (21 CFR 312.2), salvo que una investigación clínica cumpla con los criterios limitados en esa regulación, se necesita una IND para todas y cada una de las indagaciones clínicas de artículos que están sujetos a la sección 505 de la Ley FD&C .
Hay una salvedad a la sección 201 (ff) (3) (B) (ii) si la substancia se “comercializó” como un suplemento dietético o bien como un alimento común antes que se autorizaran las indagaciones sobre nuevos fármacos. No obstante, con base en la prueba utilizable, la FDA ha concluido que este no es la situacion del cannabidiol. Para conseguir más información sobre esta predisposición, incluida una explicación de la cita “comercializado como”, consulte el Boceto de orientación para la industria: Suplementos dietéticos: Alertas de nuevos elementos dietéticos y cuestiones similares .
La FDA no posee conocimiento de ninguna prueba que ponga en duda su conclusión de hoy de que los artículos de cannabidiol están excluidos de la definición de suplemento dietético en la sección 201 (ff) (3) (B) (ii) de la Ley FD&C . Las partes con intereses tienen la posibilidad de enseñar a la agencia algún prueba que crean que guarda relación con este tema.
¿Es legal, en el comercio interestatal, vender un alimento al que se le haya añadido cannabidiol?
No. Según la sección 301 (ll) de la Ley FD&C , está contraindicado ingresar o bien dar para su introducción en el comercio interestatal algún alimento (incluido algún alimento o bien pienso para animales) al que se le haya añadido un fármaco para el que se hayan instituido indagaciones clínicas substanciales. y por lo cual se hizo pública la presencia de semejantes indagaciones. Hay salvedades, inclusive en el momento en que el fármaco se comercializó en comestibles antes que se hubiese iniciado algún investigación clínica importante que involucrara al fármaco o bien, en la situacion de comestibles para animales, que el fármaco sea un nuevo fármaco para animales aprobado para su empleo en piensos y usado según la normativa. etiquetado aprobado. No obstante, basándose en la prueba utilizable, la FDA ha concluido que ninguno de estos es la situacion del cannabidiol. Entonces, la FDA ha concluido que es un acto contraindicado ingresar o bien dar para su introducción en el comercio interestatal algún alimento (incluido algún alimento o bien pienso para animales) al que se haya añadido cannabidiol. La FDA no posee conocimiento de ninguna prueba que ponga en duda esta conclusión. Las partes con intereses tienen la posibilidad de enseñar a la agencia algún prueba que crean que guarda relación con este tema.
Para conseguir más información, consulte Sourcing CBD .
Copyright, Emprendimiento CBD . No puede reimprimirse sin permiso .
Deja una respuesta